Большие проблемы энергоаудита

Первый шаг к энергосбережению

Сегодня мало кто из руководителей предприятий, юридических лиц, задумывается над вопросом, а что же грозит, когда пройдут сроки обязательного энергетического обследования.
В соответствии с Федеральным законом № 261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должны пройти такое энергообследование: органы государственной и муниципальной власти, госучреждения, генерирующие и транспортирующие энергоресурсы и воду компании, крупные энергопотребители, у которых потребление энергии и воды «зашкаливает» за 10 млн руб. в течение календарного года.

Не все участники «игры» понимают ее правила. Внесены правки в Кодекс об административных правонарушениях. При этом штрафные санкции могут применяться за то, что не проведено энергетическое обследование, нет энергетического паспорта и нет программы по энергосбережению. Скажем прямо: для бюджетных организаций и их руководителей это будут ощутимые финансовые потери, а именно: около полумиллиона рублей — на предприятие как юридическое лицо и до 70 тыс. рублей может быть оштрафован директор.
Сегодня возникает множество вопросов вокруг энергоаудита и в смежных с ним проблемах.

Об энергоаудите замолвите слово…

Как известно, театр начинаетсяс вешалки. А энергоаудит? В том случае, если стоимость энергетического обследования превышает 100 тыс. руб., то энергоаудит начинается с конкурса. Однако до 100 тыс. руб. может оцениваться энергоаудит в школах и детских садах. Стоимость работ на всех других объектах будет значительно дороже. Однако конкурсные процедуры всегда направлены на понижение начальной (максимальной) цены, и порой стоимость энергетического обследования падает до совсем неприличного ценового показателя — на порядок и более. Кто побеждает на таких аукционах, как данный энергоаудитор будет проводить обследование, что будет представлять собой энергетический паспорт — думаю, всем понятно. Не понятно лишь, почему это мало волнует заказчика? Или не думают, что в результате такой профанации, когда стоимость энергоаудита упала так низко, данное юридическое лицо не пройдет обязательного энергетического обследования, предписанного ему 261-м законом?

Сложности с завершением энергоаудита в установленные сроки отмечаются и для крупных энергопотребителей, в число которых входят практически все промышленные предприятия. Сегодня единицы из них имеют энергетические паспорта. Причин тому несколько.

Во-первых, отдельные руководители «выжидают», считая, что в Федеральный закон № 261-ФЗ будут внесены поправки, касающиеся продления сроков обязательного энергетического обследования. Другие вообще не знают о требованиях закона. Третьи готовы платить штрафы, но не оплачивать энергоаудит, не понимая сути и смысла энергетического обследования.

Во-вторых, в отличие от госучреждений, которые замыкаются на руководящие и контролирующие органы (отделы и комитеты органов исполнительной власти), предприятия, не являющиеся государственной или муниципальной собственностью, живут и работают по своим правилам. И некому их поправить, подтолкнуть.
В-третьих, совсем не однозначно обстоят дела в вопросе ценообразования энергетического обследования. До сих пор единой методики нет, а заказчик зачастую требует предоставить ему обоснование цены энергоаудита с обязательной ссылкой на нормативные документы.

Нельзя сказать, что расчетных методик не существует вообще. Есть даже электронные калькуляторы на сайтах, которые при введении данных опросного листа по энергопотреблению сразу же выдают стоимость работ по энергоаудиту. Но подходы и суммы здесь разные. Возьмем, к примеру, промпредприятие, потребляющее 3,5 тыс. т у. т. (тонн условного топлива). Согласно методике, приведенной в [1], норматив времени на такую работу с учетом коэффициента (к = 1,1) на первичное обследование объекта составляет 490,6 чел.•час. Оплата труда 1 часа работы одного энергоаудитора с учетом налоговых выплат, уровня рентабельности энергоаудиторской организации и страховых выплат получается около 620 руб./час. Итоговая стоимость энергетического обследования составляет 304 тыс. 172 руб.

Другая методика [2], разработанная Некоммерческим партнерством «Энергоаудит Урала» на основе ранее существовавших документов, по точно такому же предприятию с учетом поправочных коэффициентов на запыленность, загазованность и повышенную температуру, определяет стоимость энергоаудита в 1 млн 113 тыс.765 рублей. Как видим, разница вполне ощутима — в 3,66 раза при одном и том же объеме работы по одному и тому же предприятию.

О льготах и стимулах

В России должны быть четко прописаны принципы стимулирования энергосбережения. Ярким примером в этом отношении является немецкий опыт. В 2008 г. субсидии на реконструкцию зданий с целью снижения энергопотребления в Германии составили около 1,5 млрд евро. Для собственников жилья, которые планируют провести реконструкцию дома с целью повышения его энергосберегающих характеристик, предусматривается снижение налогового бремени на 20%, а также льготные кредиты.

В России пока нет четко отрегулированных механизмов софинансирования проектов по энергосбережению, а также налоговых льгот и выплат. Так, в соответствии с Государственной программой Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 2446-р от 27.12.2010 г., на программы по энергосбережению до 2020 г. федеральный бюджет выделит 70 млрд руб., бюджеты субъектов России — еще 625 млрд, а внебюджетные источники должны внести основной вклад — около 9 трлн руб. Очевидно, чтобы это было осуществимо, для заказчиков энергоаудита и инвесторов должны быть не только прописаны правила, но и заработал механизм, позволяющий стимулировать вложение средств.

Однако, даже в таком простом мероприятии, как энергетическое обследование, бюджетные организации и коммерческие структуры как заказчики не заинтересованы. Нет в этом деле и сторонних инвесторов. Причины, опять же, просты и банальны: нет стимулов и не понятны условия «игры». В частности, отсутствует механизм, позволяющий реализовать указанную в п. 3 ст. 24 Закона возможность бюджетным учреждением использовать на свои цели (вплоть до фонда оплаты труда) денежные средства, полученные за счет экономии энергоресурсов. Точно так же не работает механизм расчета бюджетной организации по энергосервисному контракту за счет средств, сэкономленных на энергоресурсах. Как это реализовать на практике — никто не знает. Скорее всего, сэкономленные сверх норматива средства уйдут в бюджет, а на следующий год из бюджета будет выделено меньше средств. (Не стоит забывать о том, что в соответствии с положениями закона 261-ФЗ бюджетные организации начиная с 2010 г. уже должны экономить энергоресурсы в количестве 3% в год, а за 5 лет сэкономить 15%!) Следовательно, должна быть усовершенствована и нормативно-правовая база в части мотивации руководителей бюджетных организаций к достижению более высокого уровня энергоэффективности подведомственного объекта.

Недавно руководитель Департамента топливно-энергети-ческого хозяйства Москвы Е. В. Скляров отметил, что в Москве принят ряд решений, направленных на стимулирование внедрения энергосберегающих технологий [3]. Так, в частности, он подчеркнул, что в соответствии с решениями мэра столицы С. Собянина в Москве есть возможность использования сэкономленных средств на нужды этих бюджетных учреждений, в том числе на выплаты персоналу (премий, бонусов и т. д.). Правда, конкретные примеры организаций не приводятся.

Требует конкретизации подзаконными и другими нормативными актами изложенное в п. 2 ст.27 Закона положение о государственной поддержке инвестиционной деятельности в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что может осуществляться, в частности, с применением мер стимулирующего характера, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, путем возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, займам и т. п.

Необходимо конкретизировать (с указанием ответственного органа исполнительной власти федерального уровня) применение вступившего в силу Постановления Правительства РФ № 562 от 12.07.2011 г. «Об утверждении перечня объектов и технологий, имеющих высокую энергетическую эффективность, осуществление инвестиций в создание которых является основанием для предоставления инвестиционного налогового кредита». Это было бы интересно и выгодно в первую очередь для промышленных предприятий, так как сейчас уже есть Разъяснительное письмо Минфина России № 03-02-07/1-105 от 05.04.2011 г. о том, что компания, которая, реализуя инвестиционный проект, не обязательно производит, но и приобретает энергоэффективные объекты (технологии), может рассчитывать на получение инвестиционного налогового кредита. Более того, в отличие от ранее принятого Постановления Правительства РФ № 857 от 25.10.2010 г., где было указано только 4 вида объектов, во вновь принятом постановлении таких объектов уже 56. Но, опять же, как увязать достигнутую энергоэффективность внедренных мероприятий с деятельностью Минфина и ФНС? Поэтому руководство предприятия не понимает, каким образом можно реализовать на практике инвестиционный налоговый кредит.

В России в большинстве регионов сегодня все участники энергоаудита оказались в «денежном вакууме»: бюджетные организации не получают необходимых средств, а коммерческие структуры не знают, как и когда им «отобьются» вложенные деньги.

И в заключение: не только о финансах

В решении данного вопроса необходимую помощь и поддержку должно оказывать Минэнерго РФ. Помимо закона должны появиться подзаконные акты, регулирующие деятельность как заказчиков энергетического обследования, так и энергоаудиторов. Помимо ценовой политики в сфере энергетического обследования, условий энергосервисных контрактов, налоговых льгот и необременительных кредитов существует множество вопросов организационного и правового характера.

Кто, например, пояснит, как осуществить энергетическое обследование такого предприятия, как ФГУП «Почта России», которое включает в себя 86 филиалов, около 42 тыс. объектов почтовой связи, оказывающих услуги почтовой связи на всей территории Российской Федерации, включая все города и сельские населенные пункты, где занято около 380 тыс. сотрудников. А как мы знаем, энергетический паспорт составляется на юридическое лицо, а не на филиал и, тем более, не на отделение почтовой связи: обе структуры являются обособленным подразделениями, и характеристики их энергопотребления должны войти в общий документ по юридическому лицу. Подобные вопросы (только в меньшем масштабе) возникают по объектам социальной защиты населения, налоговым органам, высшим учебным заведениям и т. п. организациям, где есть филиалы или удаленные подразделения.

Следует учесть, что до завершения сроков обязательного энергетического обследования остается менее года, а среди вопросов в процессе работы саморегулируемых организаций и энергоаудиторов еще много нерешенных. Необходимо устранить все существующие на сегодняшний день препоны, переведя процесс энергетического обследования в практическую плоскость, чтобы следом за ним, как шлейф, продвигались энергосервисные контракты, внедрялись новые энергоэффективные технологий, создавались демонстрационные зоны высокой энергетической эффективности. При этом следует сознавать, что энергетическое обследование — это только первый шаг к энергосбережению, а главная работа по обеспечению высокой энергетической эффективности — впереди.

Литература
1. Методические рекомендации по определению стоимости работ по проведению энергетических обследований.// «Обозрение современных технологий», № 1(29), 2011г.
2. Ценник ЭА-01-59.2011 на выполнение работ по обследованию предприятий для выявления возможных резервов экономии топливно-энергетических ресурсов, составления энергетического паспорта и экспертизы проектов систем производства, распределения и потребления по разделу энергоэффективности. Некоммерческое партнерство «Энергоаудит Урала», г. Пермь, 2011 г.
3. Скляров Е. В. «Энергоаудит и энергосервис — проблемы и практика».// «Энергосбережение», специальный выпуск, 2011 г.