архив» все записи»

Автор: А. С. Кузнецов
Дата: 23.05.2014
«СтройПРОФИ» № 20
Рубрика: Страхование


Актуальные вопросы обеспечения государственных контрактов страховой защитой

Несмотря на растущие масштабы строительства, остаются до конца непроработанными вопросы, связанные со страхованием гражданской ответственности и рисков при проведении строительно-монтажных работ, а также с обеспечением выполнения госконтрактов.

В 2013 году объем рынка страхования строительно-монтажных рисков составил порядка 37 млрд рублей, в т. ч. в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 2,8 млрд. Около 70–80% рынка приходится на страхование объектов с государственным финансированием, а также компаниями с госучастием.

Уже более 11 лет в строительные сметы по федеральным и региональным строительным проектам закладываются расходы на страхование строительно-монтажных рисков. Выбор надежного партнера-страховщика не менее важен, чем выбор подрядчиков на строительство. Практически все масштабные стройки последних десятилетий в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи (к Олимпийским играм), Владивостоке (к саммиту АТЭС) обеспечивались страховой защитой.

Однако в последние десять лет прекратили свою деятельность более тысячи страховых организаций России, многие ушли с рынка, не выполнив своих обязательств перед клиентами. И эта тенденция, похоже, продолжается: в начале 2014 года еще одна компания, входившая в топ-20, остановила свою деятельность. В таких турбулентных условиях к выбору надежного и финансово устойчивого страховщика нужно подходить с особым вниманием.

Беспринципность ряда страховщиков и некоторых подрядчиков привела к отмене страхования ответственности по государственным контрактам, хотя оно пользовалось у строителей большим спросом. С 2006 года, после вступления в силу закона, практически все контракты на строительство из государственного бюджета в России стали обеспечиваться страхованием ответственности за неисполнение госконтрактов. Государство как заказчик защитило себя от основных рисков: несоблюдения подрядчиком требований по объему, ассортименту, качеству, срокам поставок товаров или выполняемых работ, невыполнения гарантийных обязательств и невозврата авансовых платежей. Однако в связи с тем, что не были прописаны никакие критерии и требования к заключаемым договорам страхования, подрядчики стали заключать договоры с минимальным покрытием, а главным критерием была низкая цена полиса. Этим воспользовались недобропорядочные страховщики, которые, фактически захватив рынок, превратили его в фикцию.

В Санкт-Петербурге страховым сообществом совместно с правительством города был разработан и утвержден типовой договор страхования гражданской ответственности (ГО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта Санкт-Петербурга. Этот договор стал обязателен для всех участников рынка. И хотя опыт был признан положительным, в общем по стране, к сожалению, он не использован. В 2010 году страхование вообще было исключено из способов обеспечения выполнения обязательств. Многие строители до сих пор интересуются, существует ли возможность его возобновить. Однако доверие к нему подорвано, и восстановить его будет очень трудно. Но если удастся вернуть страхование ответственности по госконтрактам, то необходимо, не допустив ошибки прошлого, четко прописать правила и все параметры страхования, как это сделано в обязательном страховании опасных объектов (единые правила страхования, единые тарифы, возможность перестрахования, создание компенсационного фонда).

Как выбрать среди более 400 компаний, работающих на страховом рынке, действительно надежного страховщика? Есть ряд критериев, на которые нужно обращать внимание:
- уставный капитал у страховщика должен составлять не менее 450 млн руб.;
- не должно быть:
– предписаний от надзорных органов,
– процедуры банкротства;
- - необходимо наличие:
– действующих лицензий,
– соответствующей статистики, собранной не менее чем за 15 лет работы со страхованием СМР,
– опытных специалистов;
- у страховщика должен быть облигаторный договор перестрахования у международных компаний (в страховании строительных рисков важна система перестрахования, ведь риски колоссальные, и зачастую их можно перестраховать только за рубежом);
- в правилах и договоре страхования не должно быть «подводных камней», позволяющих не выплачивать страховое возмещение по формальным признакам.

Данные критерии помогут поставить препятствие на пути у тех страховщиков, которые либо ненадежны, либо не имеют опыта и необходимой базы, лишь пытаются заработать на страховом рынке. Таких за последние два года заметно прибавилось, причем стали появляться и крупные федеральные страховщики. С одной стороны, для конечных потребителей большой выбор — это позитивный фактор, ведь, как правило, конкуренция улучшает и освежает рынок. Но с другой стороны, проблема в том, что у таких компаний нет большого опыта страхования в строительной отрасли: они зачастую приходят с розничными технологиями, которые сводятся к принципу «побыстрее и как можно дешевле», не вкладывая средств в разработку методологической базы и не всегда заботясь о качестве.

В конце января Президент РФ поручил правительству обеспечить разработку и утверждение до 1 сентября 2014 года экономически оправданных сметных нормативов по капитальному строительству, в том числе предельных расходов на страхование. Так что в этом году в страховании строительно-монтажных рисков ожидаются существенные изменения.

В нашей стране до сих пор не было унифицированного и прописанного на уровне федеральной власти подхода к страхованию строительно-монтажных рисков. В ведомствах разных субъектов страны используются свои методики и требования к страхованию, причем есть такие регионы, где страхование вовсе не применяется, даже при строительстве технически сложных объектов. Бывают случаи, когда одни заказчики вычеркивают расходы на страхование из сметных расчетов, а другие, наоборот, включают. Безусловно, такой несогласованный подход не способствует улучшению рынка.

Разработка унифицированных правил страхования начиналась неоднократно, но, как показала практика, сложно мотивировать всех страховщиков к добровольному применению единых стандартов, хотя очевидно, что это необходимо для того, чтобы оптимизировать расходы государства и не допускать завышения стоимости страхования при капитальном строительстве.

Пока трудно оценить, как принятие единых норм отра-зится на страховании строительных рисков, но, безусловно, это будет очень важный, даже, можно сказать, революционный документ. Сейчас ведется работа, в частности, в рамках ВСС: страховые компании формулируют свои предложения и собирают всю необходимую статистику для расчета тарифов.

Страхование строительно-монтажных рисков — это добровольная акция, поэтому заказчики и подрядчики сами принимают решение о необходимости его применения. Однако, как показывает практический опыт, отсутствие страховой защиты может дорого обойтись. Например, компания «Гефест» только по олимпийским объектам в Сочи выплатила 820 млн рублей. А вот другой случай: совсем недавно, в марте, при строительстве развязки на пересечении Московского шоссе и автодороги Пушкин – Колпино произошла авария — упала металлическая балка пролетного мостового сооружения. В результате происшествия погиб водитель проезжавшего автомобиля, тяжелые травмы получил и рабочий строительной компании, к тому же были повреждены автомобили и перевозимый на одном из них груз. Благо, этот объект был под страховой защитой, и весь ущерб, соответственно, покроет страховой полис. Конечно, есть утраты, которые невозможно ничем возместить, но на данном примере видно, сколько видов страхования необходимо использовать при строительстве объектов: СМР, ГО при СМР, ГО при СРО, ДМС, НС.

И еще надо помнить, что с 1 июля 2013 года именно заказчик за счет собственных средств покрывает нанесенный ущерб и только затем может воспользоваться правом регресса. А суммы, установленные законом, немалые — от одного до трех миллионов рублей на каждого пострадавшего, плюс возмещение вреда.


Полная или частичная перепечатка материалов - только с письменного разрешения редакции!


«« назад